衡量每单位系统性风险带来的超额回报，帮你判断投资组合是否真正跑赢了市场。
特雷诺比率（Treynor Ratio）是投资组合绩效评估中最重要的指标之一。它由杰克·特雷诺（Jack Treynor）于1965年提出，用来衡量投资组合在承担每单位系统性风险后，能获得多少超额收益。
简单来说，特雷诺比率告诉你：你承担的风险，到底值不值得？比率越高，说明投资组合在相同市场风险下赚得越多。
与夏普比率不同，特雷诺比率只关注系统性风险（用Beta衡量），而非总风险。因此它更适合评估已经充分分散化的投资组合——因为分散化已经消除了大部分非系统性风险。
特雷诺比率 = 每单位市场风险（Beta）的超额回报。如果比率大于0，说明组合跑赢了无风险收益；如果大于市场组合的特雷诺比率，说明基金经理创造了额外价值。
输入你的投资组合数据，快速计算特雷诺比率，并与市场基准对比。
特雷诺比率没有绝对标准，但一般可参考：0.10以上为优秀，0.05～0.10为良好，0～0.05为一般，负数说明组合收益低于无风险利率。更关键的是与市场基准（如沪深300）的特雷诺比率比较，若你的比率高于基准，说明选股或择时带来了额外价值。
这两个指标经常被放在一起比较，但它们衡量风险的角度完全不同：
| 对比维度 | 特雷诺比率 | 夏普比率 |
|---|---|---|
| 风险类型 | 系统性风险（市场风险） | 总风险（标准差） |
| 适用场景 | 充分分散化的投资组合 | 任何投资或单一资产 |
| 分母 | Beta系数 | 收益率标准差 |
| 评估重点 | 基金经理的选股/择时能力 | 整体风险调整后收益 |
| 理想值 | 越高越好，且高于市场基准 | 越高越好，一般>1为良好 |
简单总结：如果投资组合里只有几只股票，用夏普比率更合适；如果是一个充分分散的基金或组合，用特雷诺比率更能体现管理人的真实能力。
假设你同时持有两只基金：基金A的Treynor比率为0.12，基金B为0.08。说明在承担相同市场风险的情况下，基金A创造了更多超额收益，基金经理的能力更强。
如果沪深300指数的Treynor比率为0.10，而你的基金为0.06，说明基金虽然也赚钱了，但跑输大盘——你不如直接买指数基金。
在构建投资组合时，可以优先选择特雷诺比率较高的资产或子基金，提升整体风险调整收益。
特雷诺比率不能单独决定一切，建议与Alpha（詹森指数）、夏普比率、信息比率等一起分析，形成全面评价体系。
特雷诺比率假设组合已充分分散化，且Beta值稳定。如果组合集中持有少数股票，或Beta波动剧烈，该指标的可靠性会下降。另外，使用历史数据计算的Treynor比率不代表未来表现。